В апреле 2004г на семинаре руководителей образовательных учреждений, проходившем на базе нашей школы, мы представляли свой опыт организации учебного процесса в старшем звене.

Кратко о сути: каждый ученик 10-11 класса имеет возможность сформировать индивидуальный учебный план, выбирая уровень изучения предмета (базовый или повышенный). Задача школы — обеспечить это право ученика и реализовать его на практике в условиях массовой муниципальной школы.

При решении этой задачи относительно усложняется (но только на первых порах) организационная работа, возлагаемая на администрацию:

1) необходимо учесть все варианты выборов всех учеников (а теоретически вариантов учебных планов может быть столько же, сколько учащихся в старших классах);

2) необходимо сформировать мобильные учебные уровневые группы по предметам;

3) необходимо составить расписание уроков, удовлетворяющее следующим требованиям:

 - отсутствие «окон» (для учеников и, по возможности, для учителей);

 - соответствие нормам СанПиН'ов (для учеников);

 - отсутствие проблем в общем расписании школы при переходе учащихся с одного уровня на другой (такое

   случается, примерно 10-15% учащихся меняют свой выбор в первые 1-3 месяца).

4) необходим иной подход к ведению классной учетной и отчетной документации;

5) и, наконец, необходимо, особенно на первых этапах, обеспечить информационное сопровождение процесса, позволяющее «снимать» возникающие вопросы ещё до того, как они станут критическими.

Перед учителями также встают новые задачи:

 - даже на базовом уровне обеспечить усвоение учащимися минимальных требований по предмету (то, что принято называть «стандартами»);

 - на повышенном уровне обеспечить более глубокие, детальные знания по предмету.

Для этого учителю необходимо произвести определенные изменения в своем тематическом планировании, изменить преобладающие методы преподавания.

Вот об этом мы и рассказывали директорам школ. Демонстрировали на практике, что называется «вживую», все этапы организации учебного процесса. Показали и уроки, предварительно записав их на видео. Весь накопленный материал разложили на партах. Не так уж и много получилось, всего три парты, как раз по одной на каждый год,что работаем в таком режиме.

Наибольший интерес участников семинара вызвали два момента: способ учета вариантов учебных планов и формирования групп, а также составление расписания.

Что касается первого момента... Мы справились с этой проблемой практически сразу (еще в 2001 году), использовав компьютер и стандартные инструмены приложения Excel, доступные из пользовательского интерфейса. Конечно, никакой элегантности, но работает надежно и корректно, корректнее, чем программа, рекомендуемая министерством и выложенная недавно на сайте А.А.Пинского. Нашу «программу» мы перенсли на дискеты и раздали слушателям.

А вот с расписанием пришлось повозиться... Промучившись первый год, мы в конце концов нашли алгоритм составления общего школьного расписания и расписаний учащихся. Результат отвечает всем требованиям, описанным выше. Но это весьма трудоемкая работа, и выполняется она вручную. Рекомендации и этапы составления расписания уложились на семи печатных страницах, мы познакомили с ними наших гостей.

Все показанное и рассказанное вызвало живую и неоднозначную реакцию администраторов школ. Равнодушных просто не оказалось. Но главное для нас даже не это. Гораздо важнее, как сами наши ученики оценивают нововведение.

На диаграмме справа вы видите результаты одного из опросов учащихся после окончания 1-й четверти 2002/2003 и 2003/2004 учебного года. Столько положительных отзывов о новой системе организации учебного процесса.

Примечательно, что среди тех, кто высказался критически по отношению к ней, только 4 человека предпочли бы возврат к прежнему. Другие предлагали развивать ее дальше. Иногда – весьма радикально.

И еще один показатель, который мы отслеживаем. Это — итоговая аттестация — то, как наши выпускники сдают экзамены.

Если они выбирают разный уровень усвоения предмета, то и качество их знаний, выражаемое в школьной оценке, должно быть разным.

Ниже приведена диаграмма так называемых «качественных показателей» итоговой аттестации, т.е. количество выпускников, сдавших экзамен на "4" и "5". Мы брали только данные государственного централизованного тестирования (абитуриентского). На наш взгляд, эти данные более объективны, чем результаты выпускных, сдаваемых учениками в школе.

Видно, что учащиеся, выбравшие повышенный уровень изучения предмета более успешны на экзамене. Особенно это отличие заметно по математике и физике. Выборку по предметам мы здесь не приводим.

Спасибо, что просмотрели до конца :-)